CHARACTERISTICS and OUTCOMES CHANGES in COVID-19 INPATIENTS: A COMPARISON of 4 WAVES

Background: Four Coronavirus disease 2019 (COVID-19) epidemic waves occurred in France between March 2020 and September 2021. These 4 waves had different intensities and anti severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-Cov-2) therapies including the extensive use of corticosteroids, monoclonal antibodies, high-flow nasal oxygenotherapy, and generalization of vaccination. This single-center retrospective study compared patients' characteristics and outcomes during these four waves. Methods: We retrospectively analyzed the data of all consecutive inpatients with proven COVID-19 (based on polymerase chain reaction (PCR) testing of nasopharyngeal swab sampling) in a French tertiary care hospital from March 1 to July 31, 2020 (wave 1), August 1 to December 31 (wave 2), January 1 to June 30, 2021 (wave 3), and August 1 to September 30, 2021 (wave 4). Differences in baseline characteristics and outcomes i.e., intensive care unit (ICU) hospitalization and deaths were assessed. A patient with healthcare-associated COVID-19 was defined by a positive PCR 48 h after admission. Continuous variables were compared using the Kruskal-Wallis test and categorical data by the Chi-square test (SAS 9.4 software). Results: During wave 1, 1939 patients were hospitalized at the HCC for COVID-19 816 (42.1%), 463 (23.9%) during wave 2, 572 (29.5%) during wave 3, and 88 (4.5%) during wave 4. Table 1 summarizes the patients' main clinical characteristics, baseline biological results, and outcome according to COVID-19 waves Results are presented in table 1 in the form n (%) [95% confidence interval], percentages are calculated for non missing values only. Wave 1 patients were hospitalized later after COVID-19 symptom onset, had more serious disease at baseline (higher temperature, more frequent need for oxygen, higher C-reactive protein and lactate dehydrogenase levels, and lower lymphocytes), and were more frequently hospitalized in the ICU. Wave 4 patients were younger. The highest death rates were found during the first 2 waves;17% vs. 15% in wave 3 and 4% in wave 4. A higher percentage of healthcare-associated COVID-19 was found in wave 2. Although the month of October was not included in the results, there was a marked decrease of cases and the lowest death rate during wave 4. Conclusion: Wave 1 patients were had more serious disease at baseline with the highest death and ICU hospitalization rates. Deaths were reduced during wave 3 and 4 with a marked decrease in the number of patients hospitalized during wave 4.

COVID-19 : intérêt de la mise en place de centre hospitalier de vaccination (CHV)

Introduction De nombreux patients sont encore insuffisamment vaccinés pour la COVID-19 que ce soit pour la primovaccination et ou le rappel. Les raisons de cette non-vaccination sont nombreuses mais, outre le refus de patients par conviction, un certain nombre de patients isolés (personne âgée, barrière de langue, méconnaissance de schéma vaccinal spécifique…) n'ont pu accéder à cette vaccination en ville. L'hospitalisation est une porte d'entrée pour l'identification de ces patients et une proposition vaccinale. Nous avons implémenté une organisation hospitalière pérenne à partir de juin 2021 afin de proposer une possibilité de vaccination aux médecins hospitaliers qui souhaitaient proposer cette vaccination à leurs patients. Cette étude vise à évaluer l'efficacité de cette organisation de mai à décembre 2021. Matériels et méthodes Pour les patients éligibles et volontaires, les médecins commandaient une dose le vaccin BNT162b2 (Comirnaty® ; BioNTech Pfizer)à la pharmacie hospitalière (PUI). Après validation pharmaceutique, la préparation de la dose était programmée par la PUI. Les doses étaient administrées par les infirmières en services de soins. La vaccination était renseignée par le pharmacien via le téléservice "Vaccin Covid". Tous les patients vaccinés ont été inclus. Pour évaluer la population éligible à cette vaccination nous avons comptabilisé tous les patients hospitalisés pendant la même période en excluant les patients hospitalisés en unité COVID, pédiatrie, Soins Continus et réanimation, pour moins de 24h (patients non éligibles), ou en chirurgie (organisation vaccinale non implémentée) Résultats Entre mai et décembre 2021, 352 doses de vaccins COVID-19 ont été délivrées. Le délai médian de mise à disposition du vaccin était de 1 jour après commande. Le nombre mensuel de doses délivrées variait entre 29 et 60. Parmi ces 352 doses, on comptabilisait 203 premières doses (58 %), 149 doses de rappel (42 %) (2ème ou 3ème dose). 245 (70 %) doses ont été administrées à des patients âgés de plus de 65 ans. Ces 352 doses ont été administrées à 187 patients hospitalisés et 65 patients issus de cohorte de patients chroniques notamment hémodialysés ou présentant une hémopathie, dont 55 ont reçu leur schéma vaccinal complet au sein de notre établissement. Nous avons rapporté la proportion de patients vaccinés hospitalisés au sein de la population totale hospitalisée potentiellement éligible pendant la période d'étude. 4791patients ont été hospitalisés dans une unité ou la vaccination était réalisable, 3,9 % des patients hospitalisés ont donc bénéficié d'une dose de vaccin BNT162b2, avec une proportion bien plus élevée de patients réellement éligibles c-à-d n'ayant in fine pas un schéma vaccinal complet. Conclusion Ces résultats montrent la faisabilité et l'intérêt de la vaccination COVID-19 au sein des hôpitaux pour les patients hospitalisés fragiles. Cette vaccination de patients hospitalisés permet d'améliorer la couverture vaccinale des patients les plus fragiles et de diminuer la proportion de patients insuffisamment vaccinés en milieu hospitalier. La constitution de CHV peut être un outil important d'amélioration de la couverture vaccinale des populations les plus à risque à risque pour la COVID et probablement d'autres pathologies Aucun lien d'intérêt

Evolution of baseline characteristics and severe outcomes in COVID-19 inpatients during the first and second waves in Northeastern France.

OBJECTIVES: Two COVID-19 epidemic waves occurred in France in 2020. This single-center retrospective study compared patients' characteristics and outcomes. PATIENTS AND METHODS: We included all patients with confirmed COVID-19 admitted to Colmar Hospital in March (n=600) and October/November (n=205) 2020. RESULTS: Median ages, sex ratio, body mass index, and number of comorbidities were similar in wave 1 and 2 patients. Significant differences were found for temperature (38°C vs. 37.2), need for oxygen (38.6% vs. 26.8%), high-flow cannula (0% vs. 8.3%), and steroid use (6.3% vs. 54.1%). Intensive care unit (ICU) hospitalizations (25.5% vs. 15.1%, OR: 0.44, 95% CI [0.28; 0.68], P=0.002) and deaths (19.2% vs. 12.7%, OR: 0.61, 95% CI [0.37; 0.98], P=0.04) decreased during the second wave. Except for cardiovascular events (5.5% vs. 10.2%), no change was observed in extrapulmonary events. CONCLUSIONS: Deaths and ICU hospitalizations were significantly reduced during the second epidemic wave.

Impact de l’épidémie de COVID-19 sur la couverture vaccinale antigrippale du personnel hospitalier

Déclaration de liens d’intérêts: Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.

Comparaison des caractéristiques et de l’évolution des patients hospitalisés pour COVID-19 au cours de la première et deuxième vagues en France

Introduction Deux vagues d’épidémie de COVID-19 se sont succédées en France au printemps et à l’automne 2020. Cette étude de cohorte observationnelle rétrospective monocentrique compare les caractéristiques et les résultats des patients pour le début de ces 2 vagues. Matériels et méthodes Nous avons inclus tous les patients avec un COVID-19 confirmé par PCR admis dans notre centre hospitalier en mars (vague 1, n=600) et octobre–novembre (vague 2, n=205). Résultats Les patients étaient majoritairement des hommes (57,7 % [vague 1] vs 57,6 % [vague 2]) (NS), avec un âge médian de 71,1 vs 71,9 ans (NS), un IMC médian de 26,9 vs 26,3kg/m2 NS, et au moins 1 comorbidité (86,3 % vs 84,4 %) (NS). Les différences significatives entre les 2 vagues (1 vs 2) portaient sur la température à l’admission (38,0°C vs 37,2, <0,001), la nécessité d’oxygénothérapie à l’admission (38,6 % vs 26,8 % ;p=0,003), le nombre de lymphocytes à l’inclusion (0,750 vs 0,830G/L, p=0,04), les LDH (325 vs 259UI/L, p<0,001) la CRP (75,0 vs 49,5mg/L ;p<0,001) et sur le plan thérapeutique le recours aux corticoïdes (6,3 % vs 54,1 % [p<0,001]) et à l’optiflow (0 vs 17, p<0,001). L’hospitalisations en réanimation (153 [25,5 %] vs 31 [15,1 %], OR : 0,44, IC95 % [0,28–0,68]) et les décès (115 patients [19,1 %] vs 26 [12,7 %], OR : 0,61, IC95 % [0,37–0,98]) ont diminué (vague 2 vs 1) mais pas les complications extrapulmonaires: insuffisance rénale aiguë (13,3 % vs 18,5 %, p=0,09), événements cardiovasculaires (5,5 % vs 10,2 %, p=0,02), cytolyse hépatique (4,5 % vs 6,8 %, NS), évènement thromboembolique (4 vs 4,4 %, NS), événement neurologique (1,3 % contre 1,5 %, NS) et rhabdomyolyse (0,8 % vs 2,0 %, NS). Conclusion Les patients de la vague 2 étaient moins graves à l’admission et plus souvent traités par stéroïdes et optiflow. Il y a eu une réduction significative du taux de mortalité et d’hospitalisation en réanimation, mais pas des complications extrapulmonaires.

Predictors of mortality, ICU hospitalization, and extrapulmonary complications in COVID-19 patients.

OBJECTIVE: A major coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak occurred in Northeastern France in spring 2020. This single-center retrospective observational cohort study aimed to compare patients with severe COVID-19 and those with non-severe COVID-19 (survivors vs. non-survivors, ICU patients vs. non-ICU patients) and to describe extrapulmonary complications. PATIENTS AND METHODS: We included all patients with a confirmed diagnosis of COVID-19 admitted to Colmar Hospital in March 2020. RESULTS: We examined 600 patients (median age 71.09 years; median body mass index: 26.9 kg/m2); 57.7% were males, 86.3% had at least one comorbidity, 153 (25.5%) required ICU hospitalization, and 115 (19.1%) died. Baseline independent factors associated with death were older age (>75 vs. ≤75 years), male sex, oxygen supply, chronic neurological, renal, and pulmonary diseases, diabetes, cancer, low platelet and hemoglobin counts, and high levels of C-reactive protein (CRP) and serum creatinine. Factors associated with ICU hospitalization were age <75 years, oxygen supply, chronic pulmonary disease, absence of dementia, and high levels of CRP, hemoglobin, and serum creatinine. Among the 600 patients, 80 (13.3%) had an acute renal injury, 33 (5.5%) had a cardiovascular event, 27 (4.5%) had an acute liver injury, 24 (4%) had venous thromboembolism, eight (1.3%) had a neurological event, five (0.8%) had rhabdomyolysis, and one had acute pancreatitis. Most extrapulmonary complications occurred in ICU patients. CONCLUSION: This study highlighted the main risk factors for ICU hospitalization and death caused by severe COVID-19 and the frequency of numerous extrapulmonary complications in France.

Facteur de risque d’évolution défavorable et manifestations extra-pulmonaires au cours du COVID-19

Introduction La maladie COVID-19 est une maladie polymorphe qui affecte principalement les voies respiratoires avec des formes allant du tableau asymptomatique au syndrome respiratoire aigu systémique. Les complications extra-pulmonaires sont fréquentes thrombotiques, neurologiques, cardiaques rénales… Nous avons effectué une étude monocentrique afin de décrire au sein d’une cohorte de patient SARS-Cov-2+ hospitalisés dans notre établissement en mars 2020 les facteurs de risque (FDR) d’évolution péjorative (transfert en réanimation ou décès) et les principales manifestations extra-pulmonaires. Matériels et méthodes Les dossiers des patients hospitalisés en mars 2020 au moins 24h pour une maladie de COVID-19 confirmée par PCR ont été analysés. Les principales caractéristiques sociodémographiques, cliniques, biologiques ont été relevées à l’admission. La survenue d’un décès, d’une hospitalisation en réanimation ou d’un évènement extra-pulmonaire ont été relevés. Résultats Les résultas des 269 premiers dossiers analysés sont présentés. Il s’agissait de 165 hommes (H, 61,3 %) et 104 femmes (F, 38,7 %) (p<0,001) avec une moyenne d’âge 71,0 ans et d’IMC 27,77 (kg/m2). Deux cent trente-sept (88,1 %) patients présentaient au moins une ou plusieurs comorbidités 188 (69,9 %) cardiovasculaires, 79 (29,4 %) un diabète, 64 (23,8 %) respiratoires dont 26 une apnée du sommeil (9,7 %), 56 (20,8 %) un cancer, 30 (11,2 %) neurologique, 22 (8,2 %) une démence ou un trouble cognitif 17 (6,3 %) une insuffisance rénale chronique, 4 (1,5 %) une immunodépression, 2 (0,7 %) une insuffisance hépatocellulaire, 1 (0,4 %) grossesse. Soixante-dix-huit (29,0 %) patients ont été hospitalisés en réanimation (56 H pour 22 F), d’âge moyen 68,8 ans versus 72,0 ans pour les patients en hospitalisation conventionnelle, IMC 29,0kg/m2 versus 27,4kg/m2. Sur le plan biologique les patients admis en réanimation avaient statistiquement une hémoglobine des CRP et des LDH plus élevés 13,7g/dL versus 13,0, une CRP 120,3mg/L vs 78, 4mg/L et 471,7 IUI/L versus 293,3 UI/L. Quarante-sept patients sont décédés au 10/06/2020 (17,5 %). Vingt-sept patients sont décédés dans les 7 premiers jours d’hospitalisation (10 %), 40 dans les 14jours (14,9 %), 46 dans les 21jours (17,1 %). Les patients décédés étaient significativement plus vieux que les patients survivants 78,8 ans versus 69,4 (p<0,0001), avec une insuffisance rénale chronique plus fréquente 17 % versus 4,1 % (p<0,05), un taux de leucocytes, de neutrophiles et de créatinine plus élevés (9,3 G/L versus 6,6 G/L [p<0,0001], 7,9 G/L versus 5,5 G/L [p=0,02] et 154,1μmol/L vs 95,9μmol/L [p=0,0002]). Parmi les complications extra-pulmonaires on comptait 49 Insuffisances rénales aiguës, 34 surinfections documentées, 22 évènements cardiovasculaires (dont 1 Tako-Tsubo), 18 cytolyses hépatiques, 13 complications neurologiques, 8 évènements thromboemboliques (dont 5 EP 2 TVP et 1 CIVD),6 rhabdomyolyses. Conclusion Cette série rétrospective met en évidence les principaux FDR d’hospitalisation pour COVID-19 (sexe masculin, présence de comorbidité, IMC élevé), permet de quantifier les principales complications extra-pulmonaires chez les patients hospitalisés pour COVID-19 et les FDR d’évolution défavorable.